1. Κατά τη διάρκεια της Τουρκοκρατίας δεν υπήρξαν βίαιοι εξισλαμισμοί στη μετέπειτα ελληνική επικράτεια. Οι Οθωμανοί, εφόσον οι υπόδουλοι λαοί κατέβαλλαν κανονικά τους φόρους που τους αναλογούσαν, δεν ασχολούνταν ιδιαίτερα με τις θρησκευτικές πεποιθήσεις τους. Οι μαζικοί εξισλαμισμοί που παρατηρούνται στα Βαλκάνια (Βοσνία, Αλβανία κ.λπ.) έγιναν, κατά κανόνα, με τη θέληση εκείνων που αλλαξοπίστησαν, και ειδικότερα με σκοπό να έχουν καλύτερες σχέσεις με τον κατακτητή και να συμμετέχουν από καλύτερη θέση στη νομή και άσκηση της εξουσίας.
2.. H επάνδρωση των Γενιτσάρων, από ένα χρονικό σημείο και έπειτα τουλάχιστον, δεν γινόταν βιαίως, μέσω «παιδομαζώματος». Αντίθετα μάλιστα, όσο το σώμα αυτό αποκτούσε εξέχουσα θέση στην Οθωμανική Αυτοκρατορία, αρκετοί γονείς προσπαθούσαν να εξασφαλίσουν τη «σταδιοδρομία» των παιδιών τους μέσω της κατάταξής τους στους Γενίτσαρους.
3. Ουδέποτε κατά τη διάρκεια της Τουρκοκρατίας υπήρξε – ή συνέτρεχε λόγος να υπάρξει – «κρυφό σχολείο», όπως τουλάχιστον αυτό έχει καταγραφεί στο εθνικό συλλογικό ασυνείδητο. Οποιος ήθελε μπορούσε να μάθει ελληνικά, σερβικά, βουλγαρικά κ.ο.κ. χωρίς να παρενοχλείται από τους κατακτητές, οι οποίοι – επαναλαμβάνω – ενδιαφέρονταν πρωτίστως, αν όχι σχεδόν αποκλειστικά, για την ομαλή καταβολή των κάθε είδους φόρων προς τον σουλτάνο.
4. Ο ρόλος της Εκκλησίας καθ’ όλη αυτή την περίοδο υπήρξε τουλάχιστον αμφιλεγόμενος, αν όχι και αρνητικός σε αρκετές περιπτώσεις (προσοχή: της Εκκλησίας, όχι της θρησκείας). Τα παραδείγματα, πολλά και γνωστά, ξεκινούν από τους ανθενωτικούς της εποχής της Αλωσης και φθάνουν ως τις παραμονές του 1821, με τον λυσσαλέο πόλεμο κατά των οπαδών του Διαφωτισμού, των Φιλικών κ.λπ.
5. H εξέγερση που άρχισε το 1821 είχε ουσιαστικά κατασταλεί (μόνο μικρές εστίες αντίστασης απέμεναν, οι οποίες ήταν θέμα χρόνου να σβήσουν και αυτές), όταν τον Ιούλιο του 1827 οι Αγγλοι, οι Γάλλοι και οι Ρώσοι αποφάσισαν να δημιουργηθεί ελληνικό κράτος, με αποτέλεσμα να ακολουθήσει λίγους μήνες μετά η Ναυμαχία του Ναυαρίνου.
6. Μπορεί αυτό να μην αρέσει διόλου σε ορισμένους και να μην ταιριάζει με την εθνική μας μυθολογία, αλλά στους «δόλιους», «αναξιόπιστους» κ.ο.κ. Συμμάχους οφείλει, λοιπόν, εν πολλοίς η Ελλάδα την ανεξαρτησία της και την κρατική της (προσοχή: όχι την εθνική) υπόσταση. Οι ίδιοι αυτοί Σύμμαχοι, με την ίδια ή διευρυμένη «σύνθεση», ήταν επίσης εκείνοι που – και για δικούς τους βέβαια λόγους, αλλά το γεγονός παραμένει – προσέφεραν στην Ελλάδα τη Θεσσαλία το 1881, απέτρεψαν την προέλαση των Τούρκων προς την Αθήνα το 1897, έβαλαν την υπογραφή τους στη Συνθήκη των Σεβρών το 1920.
7. Στον ένοπλο αγώνα κατά των Τούρκων μετείχαν ποικίλων εθνικών προελεύσεων κάτοικοι του ευρύτερου γεωγραφικού χώρου, των οποίων η εθνική συνείδηση βρισκόταν εν πολλοίς στο στάδιο της διαμόρφωσης. Τόσο ο «Θούριος» του Ρήγα, με τις αναφορές του στο πλήθος των υπόδουλων στους Οθωμανούς εθνοτήτων, όσο και η καταγωγή αρκετών πρωταγωνιστών της Επανάστασης (Αρβανίτες της Υδρας και των Σπετσών, Σουλιώτες, Βλάχοι, σλαβόφωνοι κ.ά.) βεβαιώνουν «του λόγου το ασφαλές».
8. Και πάλι όχι επειδή οι Σύμμαχοι είναι εξ ορισμού «φιλέλληνες» ή «μεγαλόψυχοι», αλλά επειδή η χώρα ευτύχησε να ακολουθήσει τότε πολιτική σωστών συμμαχιών και ανοιχτών οριζόντων (αντί να παίξει τον ρόλο της μικρής «ανάδελφης» που κάθεται και κλαίει), η Ελλάδα υπήρξε η μεγάλη ευνοημένη από τη «μοιρασιά» στα Βαλκάνια μεταξύ 1910 και 1920. Ετσι η Θεσσαλονίκη έγινε «συμπρωτεύουσα» της Ελλάδας, αν και το 1912 ο πληθυσμός τής πόλης περιλάμβανε περίπου 40% Εβραίους, 25% Τούρκους, 20% Ελληνες και 15% άλλους.
9. Οταν μιλάμε συνεχώς και με τόση ευκολία για «χαμένες πατρίδες», καλό θα είναι να μην ξεχνάμε πως «χαμένες πατρίδες» υπάρχουν για όλους εκείνους τους οποίους αφορούσε η ανταλλαγή πληθυσμών, και όχι μόνο για τους Ελληνες. Χρήσιμη, από αυτή την άποψη, θα ήταν και η παράθεση ορισμένων στοιχείων που συστηματικά αγνοούμε ή αποσιωπούμε, όπως ότι στα τέλη του 19ου αιώνα στο Ρέθυμνο οι μουσουλμάνοι ήταν περισσότεροι από τους χριστιανούς, ότι τα Γιαννιτσά ήταν μία από τις ιερές πόλεις των Τούρκων ή ότι το 1913 ο ελληνικός πληθυσμός του Κιλκίς ήταν λιγότερο από 5%!
10. Τέλος, όταν γίνεται λόγος για την εκδίωξη των ελληνικών πληθυσμών από την «προαιώνια κοιτίδα» τους Μικρά Ασία, μπορεί το σχήμα αυτό να χαϊδεύει τα αφτιά των κάθε λογής «ελληνόψυχων» και «πατριδολάγνων», αλλά – δυστυχώς και πάλι γι’ αυτούς – η πραγματικότητα είναι πολύ διαφορετική. Με εξαίρεση ορισμένους συμπαγείς ελληνικούς πληθυσμούς, κυρίως στον Πόντο και στην Καππαδοκία, οι περισσότεροι από τους Ελληνες που αναγκάστηκαν να εγκαταλείψουν κάτω από δραματικές συνθήκες τη Μικρά Ασία το 1922-23 ήταν οικογένειες που, αναζητώντας καλύτερη τύχη, είχαν μεταναστεύσει εκεί από την ηπειρωτική Ελλάδα και από τα νησιά του Αιγαίου κατά τον 19ο αιώνα.
Αυτά, και μην ξεχνάμε: κάθε φορά που ο πειρασμός, με το πρόσωπο ενός αγγελικού στην όψη αλλά ιδιαίτερα επικίνδυνου ψευδοπατριωτισμού, χτυπά την πόρτα, ας τον ξορκίζουμε… με τη φράση του Σολωμού.
Πηγη:http://www.tovima.gr/opinions/article/?aid=172189 μέσω http://feleki.wordpress.com/2011/02/11/10-μικροί-μύθοι-για-το-1821/
10 μικροί μύθοι για το 1821
4.830
Afta pou les, koitane mono tin mia opsi tou nomismatos kai poly fovami pos exeis skopous k isos allotria sumferonta.
Xoris tis foveres thusies k ton xamo xiliadon epanastaton k tin diethni kataktavgi gia tis lussalootites ton tourkon, tin apodinamosi ton Othomanon tin periodo ekeini, kanenas summaxos den tha epemvaine k as evlepe kapoio sumferon.
O kataktitis einai kataktitis k SE PARAKALO min agiopoieis ton tourkiko ZUGO. Trizoun oxi mono ta kokkala ton progonon mou alla k ta dika mou. Oi douleia einai douleia k an den ksesikothoun oi doulei kanenas ippotis den mpainei ston kopo. Pro tou 1821, dekades epanastaseis egeinan gia eleftheria, apla apetyxan k pnigikan sto aima.
Profanos eksupireteis kathara diethnistikous skopous , allios tha emfanizes k tis duo opseis tou nomismatos.
Eμείς δεν διαχωρίζουμε τους ανθρώπους ανάλογα με την καταγωγή τους, αλλά ανάλογα με την τάξη τους. Αναμφισβήτητα οι Έλληνες προύχοντες τάχθηκαν στο πλευρό των Τούρκων δεσποτάδων εκείνη την εποχή. Την επανάσταση έκαναν οι φτωχοί, όπως το λέει κι ο Ρήγας στο Θούριο.
Δεν είμαστε με τα καλά μας…Την επανάσταση την έκαναν οι φτωχοί (ανεξαρτήτως εθνικότητος) και για αυτό το λόγο έγινε μόνο στην Ελλάδα…Γιατί ως γνωστό το 1821 φτωχοί υπήρχαν μόνο στην Ελλάδα και για αυτό το λόγο οι υπόλοιποι δεν επαναστάτησαν…
Ταυτοχρονα με την επανασταση στην ελλαδα, εγινε επανασταση και στην σερβια και στο μαυροβουνιο και στην μολδοβλαχια, μερη που δεν ειναι περιοχες του μορια ή της ρουμελης. Η σερβια εγινε ανεξαρτητη την ιδια εποχη με την ελλαδα.
τι λετε ρε … και αφου ηταν ολα τοσο καλα και χρυσα , γιατι οι ελληνες καναμε επνασταση ? γιατι υπηρχε τετοιο μισος για τους σκατοψυχους .? ορε θα σηκωθει ο Γερος και θα σας παλουκωσει ολους , και μην ακουσω μαλακιες για τυχον συμφεροντα γιατι αυτα δεν υπηρχαν καν . ! κανενας δεν μας ηθεε και ουτε ηθελανα να γινει η επανασταση, και οσοσ αναφορα για το διαφορες εθνικοτητες βλαχοι αρβανητες . ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΦΥΛΟ παρτετο χαμπαρι ! βλαχοι μιλουν ελληνικα στην Ηπειρο , και οι αρβανητες το ιδιο ! Αλλα που να ξερετε αυτα , εχετε διαβασει καθολου τα απομνημονευματα του Γερου του Μορια , να δειτε τι λεει για τους αλβανους το ποιοι σκωτοσαν τον πατερα του και ποιοι τον βοηθησαν?
Οι βλάχοι μιλάνε βλάχικα, που είναι μια λατινική διάλεκτος, όπως και τα ρουμάνικα (καμμία σχέση με τα ελληνικά). Η αρχική πατρίδα τους είναι η Βλαχία (wallachia) που ήταν ημιαυτόνομη περιοχή, φόρου υποτελής στους Οθωμανούς και σήμερα είναι τμήμα της Ρουμανίας μαζι με την τρανσιλβανία και ενα τμήμα της Μολδαβιας. Η σημερινή ανεξαρτητη Μολδαβία είναι η παλιά Βεσσαραβία. Εχεις ακούσει τον όρο «Ρουμανόβλαχοι»;
τι ομορφα που τα λετε…συκγηνιτικο!! σε βαθμο που θαλεγε κανεις, »αχ καλέ οι άγριοι Έλληνες σκότωσαν και έκαναν βιαιότητες για να απελευθερωθούν!!! και το μικρασιατικό? πάλι οι κακοί Έλληνες? οχι μόνο τρίζουν φίλε παραπάνω Γιάννη …ραγίζουν και τσακίζουν!
«1. Κατά τη διάρκεια της Τουρκοκρατίας δεν υπήρξαν βίαιοι εξισλαμισμοί στη μετέπειτα ελληνική επικράτεια. Οι Οθωμανοί, εφόσον οι υπόδουλοι λαοί κατέβαλλαν κανονικά τους φόρους που τους αναλογούσαν, δεν ασχολούνταν ιδιαίτερα με τις θρησκευτικές πεποιθήσεις τους.»
Ας μην σχετικίζουμε ασύστολα αδέρφια. Έχετε σωστά σημεία, αλλά εδώ… Οι μουσουλμάνοι ήταν πολίτες πρώτης κατηγορίας και οι υπόλοιποι τρώγαν βαριά φορολογία στο κεφάλι, συν τρελό ρατσισμό από την εξουσία τουλάχιστον για 150 με 200 χρόνια (μετά που χόρτασαν οι οθωμανοί γίναν πιο ανεκτικοί). Επίσης όλο τον 15ο αιώνα (μέχρι δηλ να νοιώσουν σίγουροι οι νέοι κατακτητές), το πλιάτσικο και το δουλεμπόριο πήγαν σύννεφο. Δεν μπορείτε να ομογενοποιείτε 4 αιώνες ιστορίας καταπώς σας συμφέρει.
Χρειάζεται αναθεώρηση της επίσημης ιστορίας, αγωνίζομαι και εγώ γι’ αυτό, νομίζω όμως ότι οι επιπόλαιες γενικεύσεις αδυνατίζουν τον αγώνα μας. Χρειάζεται πολλή και ουσιαστική μελέτη για να μπορέσει κάποιος να διατυπώσει θέσεις. Οδηγοί οι Σκαρίμπας και Σιμόπουλος, που βγάλανε τα μάτια τους στο διάβασμα πηγών προτού μιλήσουν.
Με εκτίμηση
Το δουλεμποριο…καλα το λες, ετσι ακριβως. Ξεχναμε οτι η Οθωμανικη Αυτοκρατορια ηταν απολυτη μοναρχια και οχι η κοινωνια των πολιτων. Στην μοναρχια, η δουλεια ηταν νομιμη και ο σκλαβος θεωρειται νομικα ως πραγμα δηλαδη ως αψυχο αντικειμενο που μεταβιβαζεται με πωληση ή δωρεα οπως κανουμε σημερα με ενα αυτοκινητο. Ο κατακτημενος, δηλαδη ο ηττημενος σε πολεμο, ηταν εξ ορισμου σκλαβος και πουλιοταν σε σκλαβοπαζαρο οπως πουλαμε σημερα τα ζαρζαβατικα στις λαϊκες αγορες. Στην ανατολη το μεγαλυτερο σκλαβοπαζαρο ηταν στην πολη Χιβα στα χανατα της κεντρικης ασιας γυρω απο την λιμνη Αραλη. Το δουλεμποριο σταματησε με την κατακτηση των χανατων αυτων απο τον στρατηγο Φρουνζε του κοκκινου στρατου, με την εντολη του Λενιν.
Παρόλο το φαινομενικό διεθνισμό, το σημείο 8 κρύβει σωβινισμό. Τι ακριβώς σημαίνει «ευτύχισε να ακολουθήσει πολιτική σωστών συμμαχιών»? Υποθέτω σε αντίθεση με σήμερα που «κάθεται και κλαίει». Καταρχάς βγάζει λάδι την επεκτατική πολιτική του Βενιζέλου, που εκπροσωπούσε την αστική τάξη της Ελλάδας και τις βλέψεις της για κουμάντο στα Βαλκάνια και στη Μ. Ασία. Δηλαδή ένα καλό ρόλο της μοιρασιά των εδαφών της καταρρέουσας τότε Οθωμανικής αυτοκρατορίας. Όταν ξεκίνησαν οι Βαλκανικοί πόλεμοι, Σέρβοι Βούλγαροι και Έλληνες ορμάνε στα εδάφη που εγκαταλείπει η διαλυμένος Οθωμανικός στρατός. Δεν θυμάμαι να ρωτήθηκαν ποτέ οι λαοί που έμεναν εκεί για το μέλλον αυτών των περιοχών. Οπότε μιλάμε ξεκάθαρα για κατακτήσεις-προσαρτήσεις. Όταν το 1913, στο τέλος των Βαλκανικών, υπογράφηκε ανακωχή μεταξύ Βούλγαρων και Ελλήνων, αυτοί μάλωναν(τι «αυτοί», οι κυρίαρχες τάξεις των χωρών αυτών)για το αν η Καβάλα και η Δράμα θα προσαρτηθούν στη Βουλγαρία ή στην Ελλάδα. Πάλη δεν θυμάμαι να ρωτήθηκαν οι εκεί πολίτες. Για να μην μακρηγορώ, με καθόλου δημοκρατικό τρόπο δεν έγιναν αυτές οι αλλαγές, εκτός αν θεωρώ δημοκρατικό το να συζητάνε οι αστοί και οι βασιλιάδες στις πλάτες των λαών για το μέλλον των δεύτερων.
Επίσης τι σημαίνει «ευτύχισε η Ελλάδα»? Για να μπει στο πόλεμο η Ελλάδα δανείστηκε από τις Μεγάλες δυνάμεις υπέρογκα ποσά με σκοπό να χρηματοδοτήσει τις πολεμικές της επιχειρήσεις. Δανείστηκε με δυσβάσταχτους(όπως πάντα) όρους και ο ελληνικός λαός χρυσοπλήρωνε αυτά τα δάνεια για 10ετίες. Αυτό σήμαινε, νέοι πολύ βαρείς φόροι στους αγρότες, αύξηση στα είδη πρώτης ανάγκης κλπ. Ποιος «ευτύχισε» επομένως? Οι Σύμμαχοι και η ντόπιοι αστοί. ο λαός πεινούσε.
Ο διεθνιστής είναι προ πάντων υπέρ της αυτοδιάθεσης των εθνών και των μειονοτήτων, δεν υπερασπίζει τα δικαιώματα του δικού του έθνους σε βάρος των άλλων, πόσο μάλλον αν δεν μιλάμε για καν εθνικά συμφέροντα αλλά για τα συμφέροντα της αστικής τάξης του έθνους του. Ο διεθνιστής υπερασπίζεται την ισότητα των εθνών και το δικαίωμα τους να αποφασίζουν αυτά για τις τύχες τους, μέχρι την τελική κατάργησή τους στην αταξική κοινωνία, αν θέλετε να το πάμε παραπέρα. Άρα χρειάζεται μεγάλη προσοχή στη χρήση φράσεων όπως αυτές της παραγράφου 8, που δίνουν την εντύπωση ότι ευνοήθηκε συνολικά ο ελληνικός πληθυσμός.
Δεν νομίζω ότι οι ξένοι , τουλάχιστον οι κυβερνώντες βοήθησαν λόγω της καλής τους καρδιάς ( αν και πολλοί φιλλέληνες ήρθαν γι’αυτόν τον λόγο και πολέμησαν στην Ελλάδα). Σίγουρα είχαν συμφέροντα. Αρχικά τα συμφέροντά τους τους υπαγόρευαν διατήρηση της οθωμανικής αυτοκρατορίας όμως στη συνέχεια από το 1826 και μετά λόγω αποσταθεροποίησης της τελευταίας δεν είχαν λόγο να προσπαθούν για τη διατήρησή της. Και σίγουρα οι προύχοντες αρχικά ήταν με το μέρος των τούρκων για να μη χάσουν τα προνόμια και όταν φάνηκε ότι θα δημιουργούνταν ελληνικό κράτος πήγαν φανερά με τη μεριά των επαναστατών για να τα διατηρήσουν
Ναι, το παιδομάζωμα δεν ήταν κανόνας, αυτό δεν σημαίνει πως δεν συνέβαινε σε ορισμένες περιπτώσεις…
Ναι, δεν σφάζαν διαρκώς, όμως στους πρώτους 2 αιώνες οι οθωμανοί πήραν μέτρα που ταιριάζουν σε οποιονδήποτε ιμπεριαλιστή θέλει να επιβληθεί…
Ναι, το κρυφό σχολείο είναι μύθος, σε πολλές περιοχές όμως ο μόνος που ήξερε γράμματα ήταν ο παπάς, ουδείς άλλος, συνεπώς κάποιος κληρικός θα δίδασκε παιδάκια…
Ναι, σίγουρα ναι, ανέκαθεν κάθε οργανωμένη εκκλησία αποτελούσε το δεκανίκι της εκάστοτε εξουσίας…
Όχι, υπήρξαν Έλληνες άγνωστοι που θυσιάστηκαν εδραιώνοντας την επανάσταση μέχρι ο Κάνιγκ να συνειδητοποιήσει ότι το συμφέρον της Αγγίας θα εξυπηρετείτο καλύτερα από τη διάλυση της Οθωμανικής αυτοκρατορίας. Όταν το έργο συντελέστηκε, τότε οι άγγλοι την κάναν με ελαφρά πηδηματάκια (βλ. Μικρασιατικό και Δεκεμβριανά)
Φυσικά η επανάσταση έγινε από πολλές εθνοτικές ομάδες, εξάλλου κάτι ήξερε ο Ρήγας όταν μιλούσε για πανβαλκανική ομοσπονδία με το ελληνικό έθνος επικεφαλής…
Ναι, «χαμένες πατρίδες» είναι για τους λαούς, όλους τους λαούς κάθε τόπος από τον οποίοι κανείς ξεριζώθηκε…
Δεν είμαι σίγουρος για το τελευταίο, σε κάθε περίπτωση 1.230000 πρόσφυγες είναι τεράστιο νούμερο.
Φιλικά,
Πάνος Παπαστεργίου
http://www.antibaro.gr/article/1465
κατα την γνωμη μου τα παρουσιαζετε λιγο μπερδεμενα τα πραγματα. Οντως το κρυφο σχολειο ειναι μυθος ολκης, αφου αυτην την εποχη λειτουργουσαν στην τραπεζουντα του ποντου και στο Μοναστηρι των Σκοπιων, νομιμα και φανερα, ελληνικα πανεπιστημια και ειναι γεγονος οτι οι Χριστιανικοι πλυθησμοι ειχαν δικια τους δημοσια παιδεια μεσα στην Οθωμανικη Αυτοκατορια με πρωτοβουλια των τοπικων κοινοτητων τους, ενω οι μουσουλμανοι δεν ειχαν δημοσια παιδεια. Επισης ειναι γεγονος οτι οι δυναμεις των επαναστατων ηταν τουλαχιστον πολυφυλετικες, αν οχι και πολυθρησκευτικες, δεδομενου οτι συμμετειχαν και αλβανοι οι γνωστοι τσαμηδες, εκτος απο τους σουλιωτες που ηταν αλβανοφωνοι. Διακρινονταν δε απο το οτι οι αλβανοι κλεφταρματωλοι ξυριζαν το κουτελο τους και οι πιο γενναιοι καρφωναν και προκες σε αυτο. Αν προσεξετε τους πινακες του Ες θα δειτε «ελληνες» επαναστατες με ξυρισμενο κουτελο. Αυτο το ιστορικο γεγονος που μας χαρισε την κρατικη μας υποσταση ειναι η ανεξαρτητοποιηση της λατινικης αμερικης και η καταρρευση της αποικιοκρατιας εκει σε συνδυασμο με την κατακτηση της ινδιας απο τους βρεττανους. Το μεξικο εγινε ανεξαρτητο το 1821 και η πρωτη χωρα που αναγνωρισε το ελληνικο κρατος ηταν η Αϊτη. Ειναι χαρακτηριστικο οτι ο Μαυροκορδατος στην εθνοσυνελευση της τροιζηνας προτεινε και επεβαλε ως σημαια του ελληνικου κρατους, την σημαια της βρεττανικης εταιρειας ινδιων (αυτην ακριβως που εχουμε και σημερα με τις ριγες, αλλα με ασπρα και κοκκινα χρωματα)Τα παιδωμαζωματα σταματησαν ουσιαστικα μετα την συνθηκη του Καρλοβιτς, οταν η Οθωμανικη αυτοκρατορια εγινε και επισημα ο «μεγαλος ασθενης», οχι γιατι μας σεβοντουσαν οι τουρκοι, αλλα γιατι δεν μπορουσαν να κανουν εκστρατειες εκτος των συνοτων τους, με αποτελεσμα οι γενιτσαροι που βαρουσανε μυγες να κανουν διαρκως εξεγερσεις ενοχλοντας τους σουλτανους. Αλλωστε ο εξισλαμισμος χριστιανων και ιουδαιων απογορευται απο το κορανι οποτε οι εξισλαμισμοι ηταν ουτως ή αλλως παρανομοι. Η μετοικηση χριστιανικων πληθησμων στα μικρασιατικα παραλια, εγινε μετα την συνθηκη του Κιουτσουκ-καϊναρτζη με την οποια τα παραλια χαρακτηριστικαν ελευθερη αποστρατιωτικοποιημενη εμπορικη ζωνη και απαγορευτικε στην τουρκια να στρατοπεδευει μοναδες στρατου σε αυτα, οπως αναφερει ο Κοντογλου για το Αϊβαλι. Δεν ειναι αληθεια ομως οτι οι χριστιανοι τουρκευαν με την θεληση τους, οχι τοσο για λογους πιστης αλλα γιατι ως «απιστοι» εξαιρουνταν απο ολες τις υποχρεωσεις που ειχαν οι μουσουλμανοι κυριως απο την στρατιωτικη θητεια που ηταν γυρω στα 7-8 χρονια. Ενας μουσουλμανος αγροτης που εφευγε για να υπηρετησει την θητεια του συνηθως αφηνε την καλλιεργεια των χωραφιων του στο χριστιανο γειτονα του, με αυτο τον τροπο τα παραγωγικα μεσα περασαν στα χερια των Ρωμιων οπως επισης και το μονοπωλιο της ναυσιπλοϊας, μετα την κατακτηση της Βενετιας απο τον Ναπολεοντα, την καταστροφη του τουρκικου ναυτικου στην ναυμαχια του τσεσμε και το δικαιωμα των ελληνων εφοπλιστων, οπως η μπουμπουλινα να βαζουν ρωσικες σημαιες στα πλοια τους και να μην πληρωνουν φορους (οι πρωτες off-shore εταιρειες)
Πολύ καλό άρθρο, ίσως όχι 100% ακριβές και επιστημονικό, αλλά πρέπει να ακούγεται και αυτή η αποψη χωρίς να ξεσηκώνονται οι «πατριώτες»! Εξάλλου κατά τη γνώμη μου είναι πιο κοντά στην άλήθεια από την επικρατουα άποψη των σχολικών βιβλίων!
Τι να σε κάνω που πέθανε η γιαγιά μου πέρσι (100 χρονών) να σου πει γιατί και πως έφυγαν από την Πατρίδα (έτσι την έλεγε)… Μείνε στις πηγές σου…Και που είσαι…Στη Σμύρνη είχε διαγωνισμό κολυμπιού για αυτό ήταν όλοι στην προβλήτα και ο καπνός πίσω τους ήταν εφέ…
Εμενα ο παππους μου ηταν απο το Αϊδινι και η γιαγια μου απο την Πολη. Εκει οι τουρκοι (ο λαος οχι το κρατος) δεν τους αντιμετωπιζε σαν ξενους ελληνες. οταν ομως ηρθαν προσφυγες με την ψυχη στο στομα, οι ελλαδιτες (και ο λαος και το κρατος) τους περιφρονουσαν σαν «τουρκοσπορους». Η βιαιη και εγκληματικη ανταλλαγη των πληθυσμων δημιουργησε μια ομαδα «ελληνοτουρκων» στην ελλαδα και μια ομαδα «τουρκοελληνων» στην τουρκια. οταν καταλαγιασει η ψυχροπολεμικη παρανοια μεταξυ ελλαδος – τουρκιας και καταρρεευσει η εθνικιστικη σαχλαμαρα που την συνοδευει, τοτε εχουν να δουν πολλα τα ματια μας. ηδη, οι ορθοδοξοι παπαδες τα εχουν βρει με τους τουρκους χοτζαδες και κανουν και κοινα συνεδρια με την εποπτεια των ρωσων.
Οι εξισλαμισμοι των ορθοδοξων, κυριως ηταν υπαρκτοι, μαζικοι και ανελεητοι παρα το γεγονος οτι συμφωνα με την σαρια ηταν παρανομοι. Πρεπει ομως να αντιληφθουμε οτι μεχρι και τον σουλτανο Σελιμ Β (γιο του Σουλεϊμαν και της Χιουρρεμ)που οι τουρκοι κατεκτησαν την κυπρο και την κρητη απο τους Ενετους και την Τυνησια απο τους Ισπανους, η περιοχη απο τον Μορια μεχρι την Ουγγαρια ηταν μια εμπολεμη ζωνη. Σε διαστημα 7 ενετοτουρκικων πολεμων, οι ορθοδοξοι, οταν κυριαρχουσαν οι Ενετοι επρεπε να γινουν καθολικοι και οταν κυριαρχουσαν οι τουρκοι επρεπε να γινουν μουσουλμανοι. Ενα αλλο ειδος εξισλαμισμου ηταν και η στρατολογηση μικρων παιδιων χριστιανων για την επανδρωση υψηλων κρατικων θεσεων (οπως ο παργαλη ιμπραημ). μετα απο επιλογη, οι εκλεκτοι προωθουνταν σε αξιωματα και ονομαζονταν «ιτς ογλαν» δηλαδη «δικα μας παιδια». ειναι τα γνωστα «τσογλανια». Ομως οι μεγαλοι αδικημενοι ειναι οι Αραβες, καιτοι μουσουλμανοι. Στο καταλογο των μεγαλων βεζυριδων της Οθωμανικης Αυτοκρατοριας θα δειτε Ελληνες, Αλβανους, Κροατες, Βοσνιους, Σερβους και φυσικα Τουρκους και δεν θα βρειτε ουτε εναν αραβα. Ακομα και ο πρωτος Οθωμανος μπεϊλερμπεης (διοικητης) της Αλγεριας, ο γνωστος Μπαρμπαροσας, ηταν εξισλαμισμενος μυτιληνιος και οχι αραβας.
Ανάμεσα στις χιλιάδες λαού που επαναστάτησαν ήταν και χριστιανοί και μουσουλμάνοι, με τούρκικα ή ελληνικά ονόματα. Που δεν είχαν ξεκάθαρη εθνική συνείδηση. Εδώ εθνική συνείδηση άλλαζαν σαν τα πουκάμισα και οι μακεδονομάχοι μετά 100 χρόνια, φαντάσου τότε το ’21.
Βασικό για να καταλάβουμε το ’21, είναι ότι ο κόσμος (οι αγρότες και όποιοι άλλοι) ξεσηκώθηκαν για να λύσουν τα προβλήματά τους, όχι για χάρη κάποιων εθνικών ιδεών που είχαν οι αρχηγοί Φιλικοί στα εμπορικά-αριστοκρατικά κεφάλια τους. Η επανάσταση δηλαδή όσο κράτησε ως λαϊκή και πριν εκφυλιστεί π.χ. από την επέμβαση ξένων δυνάμεων και των εκτός κοινωνίας καπεταναίων, είχε ταξικά χαρακτηριστικά που δεν κοιτούσαν θρησκείες και γλώσσα.
Π.χ. ο ηγέτης της χαμένης εξέγερσης στην Αττική, ο Χατζή Μελέτης φονεύθηκε από έλληνες προκρίτους, χριστιανούς, ενώ είχε αντιμετωπίσει και την εχθρότητα του αριστοκράτη Υψηλάντη για τα αγροτικά του αιτήματα.
Π.χ. στην Σάμο ο λαός ξεσηκώθηκε, όπως παντού, κατά των χριστιανών «ελλήνων» προκρίτων, οι οποίοι ζήτησαν βοήθεια από το Οθωμανικό κράτος για να καταπνιγεί η εξέγερση!
Π.χ. Στην Ύδρα, όπου οι εφοπλιστές Κουντουριώτες κρύφτηκαν μπροστά στην λαϊκή εξέγερση με αρχηγό έναν μεσαίο πλοιοκτήτη (οικονόμου) και δεν έδιναν τα πλοία τους για τον αγώνα.
Π.χ. ο λόγος του Κολοκοτρώνη που η σκέψη του (όπως και των Φιλικών) δεν βασιζόταν στο λαό αλλά στις ξένες δυνάμεις που έκαναν τη χώρα προτεκτοράτο μετά: «Αν σκοτώσουμε τους προεστούς τι θα μας πούνε τότες τα Βασίλεια; … Θα μας πούνε καρμπουνάρους, ρέμπελους κι’ ακατάστατους και κανένας δε θα μας βοηθήσει».»
Οι ξεσηκωμοί αυτοί κατά των πλουσίων συνεχίστηκαν και μετά τον διωγμό του Οθωμανικού κράτους, αλλά μη έχοντας ηγεσία σε όλη τη χώρα, έσβησαν. Νίκησαν οι πλούσιοι που είχαν συντονισμό μεταξύ τους,χρησιμοποιώντας το χρήμα τους και τους αμαρτωλούς που πήγαιναν στο χρήμα.
Το άρθρο δεν είναι γραμμένο από την Κίνηση και γι’αυτό κάποια σημεία έχουν ατέλειες. Όμως οι μύθοι σχετικά με το ’21 που καταρρίπτει, όντως είναι μύθοι.
λυπαμαι που θα δυσαρεστησω και τους μεν και τους δε, αλλα κατα την ταπεινη μου γνωμη η ελληνικη επανασταση δεν ηταν ουτε εθνικη, ουτε ταξικη. καμμια απο τις εξεγερσεις στον ελλαδικο χωρο δεν ηταν ουτε εθνικη, ουτε ταξικη εξεγερση. Αν προσεξετε τις ημερομηνιες θα δειτε οτι ολες συμπιπτουν ειτε με εναν ενετοτουρκικο, ειτε με εναν ρωσοτουρκικο πολεμο. σε ολες σχεδον συμμετειχαν οι μανιατες. Οι μανιατες ηταν πασιγνωστοι και διασημοι μισθοφοροι, επαγγελματιες του πολεμου που προσεφεραν τις υπηρεσιες τους σε οποιον βασιλια πληρωνε καλυτερα. το ποση εθνικη συνειδηση ειχαν το απεδειξαν στην δολοφονια του καπποδιστρια. κατα κανονα οι ενετοι, οι γαλλοι οι αγγλοι και οι ρωσοι, μισθωναν τοπικους ελληνες πολεμαρχους (αρματολους) για να κανουν την δουλεια τους. μετα το τελος των επιχειρησεων, οι πολεμαρχοι επαιρναν ως δωρο κτηματα στην επικρατεια του εργοδοτη και οι πολεμιστες εγκαταλειπονταν στο ελεος των τουρκων. χαρακτηριστικο παραδειγμα ο Λαμπρος Κατσωνης, πολεμαρχος και μισθοφορος της μεγαλης Αικατερινης στα ορλωφικα. Σαν δωρο για τις υπηρεσιες του η τσαρινα του χαρισε μια τεραστια εκταση στην Ουκρανια και ο Κατσωνης την ονομασε «λειβαδια». ακομα και σημερα το τοπωνυμιο αυτης της περιοχης ειναι levadia. Το σχεδιο ηταν να εισβαλλουν οι ορθοδοξοι Ρωσοι απο την ημιαυτονομη μολδοβλαχια και να δημιουργησουν την νεα ελλαδα στην περιοχη της Ρουμανιας-βουλγαριας-θρακης. Η επανασταση του 1821 ηταν ενας στρατιωτικος αντιπερισπασμος για να αναγκαστει ο σουλτανος να μετακινησει στρατευματα απο τα ρωσοτουρκικα συνορα. Αλλα ο σουλτανος ηταν πονηρος, δεν επεσε στην παγιδα και εστειλε τους Αιγυπτιους να καθαρισουν. Το σχεδιο αυτο ολοκληρωθηκε με την συνθηκη του Αγ. Στεφανου, οταν ο Ρωσικος στρατος εφτασε μεχρι τα περιχωρα της Κωνσταντινουπολης. Ακομα και σημερα οι ελληνες ειναι και συμπεριφερονται σαν μισθοφοροι. Ανεχονται τα παντα περιμενοντας καποιον ισχυρο ξενο ηγετη να τους προσλαβει και να τους δινει μισθο.
Για να πιάσουμε μόνο ένα απο τα ιστορικά λάθη του κειμένου, στην Μάχη του Ναυαρίνου δεν συμμετείχαν οι σύμμαχοι των Ελλήνων αλλά «αι μεγάλαι δυνάμεις». Εμείς τότε δεν είχαμε κράτη συμμάχους, οι μόνοι μας φίλοι ήταν οι Φιλέλληνες, νεαροί επαναστάτες και λόγιοι από την Ευρώπη που εμπνένονταν από τα Ιδεώδη της Γαλλικής Επανάστασης. Η Ελληνική Επανάσταση όπως και κάθε Επανάσταση ήταν προς κατάσβεση από το Ευρωπαϊκό Διευθυντήριο, προς όφελος της τότε ισορροπίας. Η Μάχη του Ναυαρίνου έγινε γιατί έπρεπε να δοθεί ένα μάθημα στους Οθωμανούς που δεν έπαψαν να διεκδικούν και δυτικότερα Ευρωπαϊκά εδάφη, με αποτέλεσμα κάποια στιγμή να φτάσουν να πολιορκήσουν έως και την Βιέννη. Με λίγα λόγια δεν το έκαναν για εμάς. Η Ελληνική Επανάσταση πράγματι βίωσε έναν εμφύλιο από το 1825 μέχρι και το 1827 μετά την προδοσία του Φαναριώτη του Μαυροκορδάτου που έστειλε (ως ιδιώτης) έπιστολή στον Κάνινγκ (καθ’ υπόδειξή του)όπου αναθέτει την υπεράσπιση των Ελλήνων κατ’ αποκλειστηκότητα στην Μ.Βρεττανία. Την επανάσταση ευτυχώς έσωσε ο Γέρος του Μωρηά. Η πρώτη χώρα που αναγνώρισε το 1830 την Ανεξαρτησία της Ελλάδας ήταν η Χιλή, ούτε η Αγγλία, ούτε κάποια από τις Μεγάλες Δυνάμεις. Έχει και άλλες άφθονες ανακρίβειες το άρθρο σας, πριν από οτιδήποτε άλλο θα έπρεπε να ανατρέξετε στην έντυπη βιβλιογραφία, γιατί τίποτα δεν μπορεί να αντικαταστήσει τα βιβλία και σε κάποιον σοβαρό Ιστορικό τον Τάσο Βουρνά π.χ
συγνωμη αλλα η πολιορκια της Βιεννης εγινε 3 αιωνες πριν απο την ναυμαχια του ναυαρινου. Την εποχη της ναυμαχιας η τουρκια δεν ελεγχε ναυτικα την μεσογειο ουτε για πλακα. ειχε προηγηθει η καταστροφη των βερβερινων πειρατων και η καταληψη της Τριπολης της Λιβυης απο το ναυτικο των ΗΠΑ με τον προεδρο Τζεφερσον και ο θαλασσιος δρομος απο το γιβραλταρ μεσω μαλτας μεχρι το σουεζ ηταν ανοιχτος στους βρετανους αποικιοκρατες που ειχαν αγορασει και την κυπρο. Η κατακτηση της Αιγυπτου απο τους Αγγλους και η δημιουργια της διωρυγας του σουεζ που θα ενωνε τον ατλαντικο με τον ινδικο μεσω μεσογειου ηταν θεμα χρονου και επιτακτικης στρατηγικης σημασιας για τον ελεγχο της ινδιας. Η εκστρατεια του αιγυπτιου ιμπραημ ηταν λανθασμενη στρατηγικα εξ αρχης διοτι οι αιγυπτιοι δεν διεθεταν πολεμικο ναυτικο ικανο να πολιορκησει και να βομβαρδισει απο θαλασσης το ναυπλιο που ηταν τοτε η πρωτευουσα μας. ετσι αποβιβασαν τακτικο πεζικο και πυροβολικο στον μορια. αυτη η αποβαση μπορουσε να γινει μονο στην πυλο γιατι αυτος ο τεραστιος στρατος μονο στην μεσσηνιακη πεδιαδα θα μπορουσε να στρατοπεδευσει. επειτα αναγκαστικα προελασαν προς το ναυπλιο μεσω πατρας και εκει μας εσωσε ο Καραισκακης και οχι ο Κολωκοτρωνης (που ηταν φυλακισμενος). ο κολωκοτρωνης ειχε ικανοτητες ταξιαρχου αλλα ο καραισκακης ειχε ικανοτητες στρατηγου δηλαδη επιτελικου αξιωματικου. Ηξερε οτι οι μεγαλες δυναμεις αργα ή γρηγορα θα επενεβαιναν και ηξερε οτι ο χρονος ηταν εις βαρος των αιγυπτιων γιατι ο ιμπραημ ειχε προβλημα ανεφοδιασμου (ο στρατος του επρεπε και κατι να φαει).το μεσολογγι ηταν το ιδανικο μερος για να καθυστερησει ο Ιμπραημ συν το γεγονος οτι μεσα στο μεσολογγι βρισκοταν και ο λορδος Μπαϊρον. Το να σκοτωσει ο αιγυπτιακος στρατος εναν βρετανο πολιτη και μαλιστα λορδο και μαλιστα ποιητη και διασημο ηταν η χρυση ευκαιρια και αφορμη για τους βρετανους να διαλυσουν τον αιγυπτιακο στρατο (με απαιτηση της αγγλικης κοινης γνωμης) και για μας να αποκτησουμε διεθνη προβολη και υποστηριξη. μετα την ναυμαχια του ναυαρινου η αιγυπτος ηταν στα ποδια της μεγαλης βρετανιας. λεγεται οτι οι ελληνες επεισαν τον λορδο Μπαιρον να ερθει στην ελλαδα με την υποσχεση οτι θα τον κανουν βασιλια του βασιλειου της ελλαδας.
τυχόντα πολίτη,
δε διαφωνώ. Είπα όμως ότι η επανάσταση είχε ΣΟΒΑΡΑ ΤΑΞΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ στα πρώτα της στάδια, που όμως δεν κυριάρχησαν ως το τέλος. Δεν σημαίνει ότι ήταν ταξική πλήρως. Είχε ομως τέτοια διάσταση. Κυριάρχησε ο αδιέξοδος εθνικισμός των Φιλικών που απέτυχε γιατί επέμενε να θεωρεί φίλους τους έλληνες κοτζαμπάσηδες απλά και μόνο επειδή ήταν έλληνες και τους άφηνε να προδίνουν τον αγώνα (τους) και γιατί έβλεπε με καχιποψία (τουλάχιστον) τη λαϊκή εξέγερση. Βέβαια, με μια τόσο μυωπική ηγεσία, χωρίς την ξένη επέμβαση η επανάσταση θα είχε καταπνιγεί από τον Ιμπραήμ. Τελικά κυριάρχησε η ξένη επικυριαρχία για αρκετά χρόνια, ώσπου να δυναμώσει κάπως η ντόπια αστική τάξη. αλλά αυτή είναι άλλη ιστορία.
βασικα δεν πιστευω οτι ο ιμπραημ μπορουσε να καταπνιξει την επανασταση, γιατι εκανε το τεραστιο στρατηγικο λαθος να αποβιβαστει στην Πυλο και να κατακτησει την δυτικη πελοποννησο, μια περιοχη πολιτικα και συμβολικα ασημαντη αφου η πρωτευουσα των επαναστατημενων ελληνων ηταν το ναυπλιο και ο ναυσταθμος του ελληνικου ναυτικου ηταν στην υδρα και στις σπετσες. Τα πραγματα θα ηταν τελειως διαφορετικα αν ειχε αποβιβαστει στον πειραια και ειχε στρατοπευδευσει στο λεκανοπεδιο της αττικης. κατακτωντας την αθηνα και την ακροπολη θα ειχε επιφερει και στρατηγικο αλλα και συμβολικο πληγμα στην ελληνικη επανασταση. Ο ιμπραημ εκανε το ιδιο λαθος τακτικης με τον Μουσσολινι, προσπαθησε να διεξαγει επιχειρησεις τακτικου στρατου μεγαλου μεγεθους σε ορεινο εδαφος. επισης ειχε απεναντι του τον Καραϊσκακη που ηταν πολυ πιο ικανος στρατηγος και εκμεταλευτικε πληρως την λανθασμενη γεοστρατηγικη διαταξη του αιγυπτιακου στρατου και ενω ο ιμπραημ πολιορκουσε το μεσολογγι αυτος περασε την ορεινη ναυπακτια και βγηκε στο λεκανοπεδιο πρωτος. η ορεινη ναυπακτια και η ορεινη κορινθια ηταν αδιαπεραστες οχι μονο απο τον αιγυπτιακο στρατο αλλα ακομα και απο τον μηχανοκινητο γερμανικο στρατο κατοχης. Επισης η γεοστρατηγικη των οθωμανων ηταν αποτυχημενη γιατι ο σουλτανος εστειλε τον αιγυπτιακο στρατο στον μορια και αφησε ανοχυρωτη την αιγυπτο. θυμιζω οτι και ο οκταβιανος με τον ιδιο τροπο πηρε την αιγυπτο απο τον αντωνιο και την κλεοπατρα, τους παρεσυρε στην δυτικη ελλαδα, τους νικησε στην ναυμαχια του ακτιου και μετα εκανε περιπατο μεχρι την αιγυπτο. ανοφορικα με το θεμα της ταξικης επαναστασης στην ελλαδα, θα μπορουσαμε να το πουμε αυτο αν θεωρουμε σαν ταξεις τους πλουσιους και τους φτωχους. το θεμα ομως ειναι οτι μετα την καταστροφη της ενετικης αυτοκρατοριας το μονοπωλιο της ναυσιπλοϊας περασε στα χερια των ελληνων μεχρι σημερα. η κυριαρχη αστικη ταξη της ελλαδας απο τοτε μεχρι σημερα ειναι το εφοπλιστικο κεφαλαιο. μπορει οι κοτσαμπασιδες να ηταν πλουσιοι, δοσιλογοι και συνεργατες των τουρκων, αλλα ο ταξικος αντιπαλος ηταν οι εφοπλιστες, αρα σε μια προβιομηχανικη κοινωνια δεν μπορουμε να μιλησουμε για ταξικη επανασταση, αλλα για αστικη επανασταση. δυστυχως στις προβιομηχανικες ορθοδοξες χωρες η αστικη ταξη ηταν υπερβολικα δουλοπρεπης απεναντι στην μοναρχια (οπως αλλωστε συνεβει και στην ρωσια αναγκαζοντας τον Λενιν να προχωρησει σε ταξικη επανασταση). ετσι ο καραϊσκακης δυστυχως δεν σκεφτονταν οπως ο λενιν με αποτελεσμα η αστικη ελληνικη επανασταση να εκφυλιστει σε εθνικιστικη οπως εγινε και με την επανασταση των νεοτουρκων και μετα με την επανασταση του κεμαλ ατατουρκ. κατα την γνωμη μου αυτο ειναι και το συγχρονο προβλημα ολων των λαων που αποτελουσαν την οθωμανικη αυτοκρατορια. οτι δεν μπορεσαμε να κανουμε μια κοινη κοινωνικη επανασταση (εστω αστικη) ωστε να εκδημοκρατισουμε την οθωμανικη αυτοκρατορια στο συνολο της.
Και μιας και διάβασα αλήθειες ακούστε και τη συνέχεια του άρθρου:
ΜΥΘΟΣ Νο:11. Στην περιβόητη καταστροφή της Σμύρνης αυτό που δε γνωρίζουμε είναι ότι οι Τούρκοι θέλωντας να μοιράσουν τις γνώσεις τους δίδαξαν πως να ανάβουν ένα μαγκάλι για να ζεσταθούν. Οι τότε Έλληνες ως ανεπίδεκτοι μαθήσεως καταφέραν να κάψουν τα ίδια τους τα σπίτια. Απογοητευμένοι από τις προσπάθειες και την καταστροφή της ίδιας τους της περιουσίας είπανε να ξεπλένουν τον πόνο με ένα μπάνιο. Εκεί λοιπόν έγινε ο Συνωστισμός στη Σμύρνη απλά επειδή το νερό ήταν κρύο αλλάξαν τη γνώμη τους. Άλλοι δε δε βούτηξαν γιατί δεν ήξεραν μπάνιο. Οι Τούρκοι με τη σειρά τους για αν βοηθήσουν τους κατοίκους να κάνουν πράξη την επιθυμία τους, τους απείλησαν με τα όπλα και μερικοί Έλληνες αυτοκτόνησαν από τη θέα των σπαθιών και των όπλων. Τέλος να υπενθυμίσω ότι οι αλησμόνητες πατρίδες κακώς λέγονται έτσι γιατί ανέκαθεν κατοικούνταν από Τούρκους και ουδέποτε αποτέλεσαν Ελληνικές αποικίες. Τέλος η ιστορία ενός λαού πεθαίνει με την κατάκτησή του. Τέλος. Άρα κακώς λεγόμαστε Έλληνες… Βρείτε ένα άλλο όνομα βασιζόμενοι στην έμπνευσή σας… Π.χ.: Ε.Μ.Ε.Ι. (Ενιαίο Μέτωπο Εναντίον Ιμπεραλισμού). Χίλιες φορές καλύτερα…Ελάδα και χαζά…!Φτωχοί κατά πλουσίων ήταν το 21…Τέλος.
Μονο εμεις ονομαζουμε τους εαυτους μας «ελληνες». Ο υπολοιπος πλανητης μας ξερει σαν «greeks» δηλαδη γραικους. οι τουρκοι, κατ’ εξαιρεση μας ξερουν σαν «γιουναν», ουτε καν σαν «ρουμ» δηλαδη «ρωμιους» οπως μας ξεραν οι οθωμανοι.
ετσι ειναι, φτωχοι κατα πλουσιων ηταν το 1821. Γι’ αυτο γιναν και δυο εμφυλιοι πολεμοι στο ενδιαμεσο. Χαρακτηριστικο παραδειγμα ο καραϊσκακης, ο φτωχος, ο ορφανος, ο μπασταρδος (ηταν αγνωστου πατρος), ο γιος της καλογριας (οπως τον κοροϊδευε ο Μαυροκορδατος), ο γυφτος (οπως τον αποκαλουσε ο Κολοκοτρωνης) που στον δευτερο εμφυλιο εκαψε τον πυργο του Ζαϊμη, γνωστου και πλουσιου ελληνα κοτζαμπαση. Υπηρχαν πλουσιοι οπλαρχηγοι, απο τζακι και φτωχοι αγωνιστες πρωην κολληγοι. Μετα την ανεξαρτησια οι οπλαρχηγοι γιναν υπουργοι και οι αγωνιστες δεν πηραν ουτε συνταξη και οσοι δεν πεθαναν στα μπουντρουμια, πεθαναν απο πεινα. Δυστυχως σημερα εχουμε στο σβερκο μας τους απογονους των πλουσιων κοτζαμπασηδων, τα τζακια και τις πολιτικες δυναστειες, τις 100 οικογενειες που κυβερνουν την ελλαδα οι οποιοι και γραφουν την ιστορια της ελληνικης κοινωνικης επαναστασης οπως τους βολευει. Μια διευκρινηση: την σμυρνη την εκαψαν οι κουρδοι τσετες και οχι ο τουρκικος στρατος. βεβαια αυτο ηταν ενα κολπο του κεμαλ, ωστε ο τουρκικος επαναστατικος στρατος του να μπει σε ερημη πολη και να μην θεωρηθει στρατος κατοχης απο τους γαλλους, κυριως. Ο τουρκικος επαναστατικος στρατος του κεμαλ, ηταν αλλος απο τον σουλτανικο οθωμανικο στρατο που ηττηθηκε στον α’ παγκοσμιο πολεμο. η συγχρονη κεμαλικη τουρκια προηλθε απο εθνικιστικη επανασταση κατα της οθωμανικης αυτοκρατοριας, οπως και η ελλαδα, η σερβια, η βουλγαρια, η συρια κοκ.
Tο θεμα της μικραιατικης καταστροφης πρεπει να το αναλυσουμε χωρις προκαταληψεις κυριως απο την πολιτικη και πολιτειακη του πλευρα. Οταν ο Κεμαλ (πριν γινει ατατουρκ και δωσει εθνικιστικη τροπη στο κινημα του) επαναστατησε κατα του σουλτανου, της δυναστειας των οσμανλιδων (που ηταν μια οικογενεια που καταδυναστευε τουρκους και ρωμιους) και της μοναρχιας, εμεις που διαθεταμε τον μονο αξιομαχο στρατο στην μικρασια, τι καναμε; αντι να συμμαχησουμε με τον κεμαλ και να δημιουργησουμε ενα ενιαιο δημοκρατικο μετωπο κατα της μοναρχιας, ωστε να φτιαξουμε μια αβασιλευτη δημοκρατια σε ελλαδα και τουρκια, προσφερθηκαμε να υπερασπισουμε τον απροστατευτο σουλτανο και την δυναστεια του (αυτους δηλαδη που εκαναν τα παιδομαζωματα, τους εξισλαμισμους, τις σφαγες εις βαρος μας). και για να προστατευσουμε τον οθωμανο σουλτανο βαλαμε τον στρατο μας να διασχισει την μικρασιατικη ερημο σε μια εκστρατεια αυτοκτονιας κατα του κεμαλικου επαναστατικου στρατου στην οποια ηταν εναντιος ακομη και ο Ιωαννης Μεταξας. Αν ειχαμε επιλεξει τοτε την αβασιλευτη δημοκρατια αντι να προσκυναμε τους φραγκους βασιλιαδες που μας κυβερνουσαν, σημερα η τουρκικη εθνοσυνελευση θα ειχε ελληνες βουλευτες, οπως εχει και κουρδους, οι ελληνικοι πληθυσμοι θα ειχαν μεινει στα σπιτια τους και η ελλαδα θα ειχε μια σταθερη και μακροχρονια δημοκρατια χωρις δικτατοριες.
απο τη μυθοπλασία, ως αναγαίο συστατικό για τη εθνική συγκρότηση στη απόλυτη ανευ όρων και ορίων παράδοση στον θεωρία και εξασκούμενη πολιτική του κ. Νταβούτογλου. !!! Μας είναι απαραίτητη η απομυθοποίηση και η αυτογνωσία όχι όμως ο συμψηφισμός θύτη και θύματος. Είναι σαν να βλέπουμε μόνο το άσπρο και το μαύρο.
Δηλαδή πρέπει να είμαστε το αντίθετο είδος έλληνα από αυτο που καθορίζει ο νεοθωμανισμος του νταβούτογλου. Αλλά έτσι εμμέσως πλην σαφώς και εκ του αντιθέτου ο νταβούτογλου καθορίζει την εθνική μας ταυτότητα υποδεικνυοντας μας τι (δεν) πρέπει να είμαστε. Αρα μας έχει ήδη υποδουλώσει, γιατι ελευθερος είναι αυτος ο λαος που δημιουργει και αναδημιουργει μονος του την εθνικη του ταυτοτητα κατα πως γουσταρει. Αν ειναι δυνατον η τουρκικη διπλωματια να επηρεαζει την σχεση μας με την ιστορια μας. Πολυ φοβουμε ομως οτι ο νταβουτογλου ειναι η προφαση για να αναβιωσει η αληστου μνημης θεωρια «των εθνικοφρονων κατα εθνικων μιασματων» και να ξαναρχισει ενας αλλος κυκλος εμφυλιας εθνοκαθαρσης.