Πώς οδηγηθήκαμε στην σκοταδιστική απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου των ΗΠΑ για τις αμβλώσεις

Το Ανώτατο Δικαστήριο την Παρασκευή ανέτρεψε την την ιστορική απόφαση «Roe v. Wade», η οποία θεμελίωσε το δικαίωμα στην άμβλωση στις ΗΠΑ ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου το 1973.

Η απόφαση αυτή θα αλλάξει τον αμερικάνικο τρόπο ζωής, θα αναδιαμορφώσει την πολιτική του έθνους και θα οδηγήσει σε ολοκληρωτικές απαγορεύσεις τις μισές περίπου πολιτείες.

Μόλις λίγα λεπτά μετά τις ανακοινώσεις, ξέσπασε ένας ορυμαγδός αντιδράσεων, στην πλειονότητά τους καταδικαστικές για τη σκοταδιστική απόφαση που γυρνά τις ΗΠΑ δεκαετίες πίσω.

Ήδη οι απαγορεύσεις, σε τουλάχιστον οκτώ πολιτείες, τέθηκαν γρήγορα σε ισχύ. Περισσότερες πολιτείες αναμένεται να ακολουθήσουν τις επόμενες ημέρες.

Σε πελάγη ευτυχίας οι απανταχού συντηρητικοί, θρησκόληπτοι και αντιδραστικοί κύκλοι μετά την απόφαση-σοκ, όμως σίγουρα υπάρχει ένας που αισθάνεται ακόμη πιο χαρούμενος.

Ο λόγος για τον πρώην πρόεδρο των ΗΠΑ ο οποίος φρόντισε σε μόλις μια θητεία να ανάψει πολλές φωτιές στην αμερικανική κοινωνία με μια από τις πιο σημαντικές να είναι ο διορισμός τριών συντηρητικών δικαστών στο Ανώτατο Δικαστήριο της χώρας, που, εν πολλοίς, έφερε και τη χθεσινή απόφαση.

Ο ανώτατος δικαστής John G. Roberts Jr. ψήφισε υπέρ συντασσόμενος με την πλειοψηφία ενώ τα τρία φιλελεύθερα μέλη του δικαστηρίου καταψήφισαν.

Πώς οδηγηθήκαμε ως εδώ;

Η ρίζα του κακού μας γυρνά στο όχι και τόσο μακρινό 2018 και στην υπόθεση «Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization» που αφορούσε έναν νόμο που θεσπίστηκε από το νομοθετικό σώμα του Μισισιπή στο οποίο κυριαρχούν οι Ρεπουμπλικανοί. Ο νόμος απαγόρευε τις αμβλώσεις εάν «η πιθανή ηλικία κύησης του αγέννητου βρέφους» προσδιοριζόταν ότι είναι μεγαλύτερη από 15 εβδομάδες.

Η πλευρά του δικαστή Alito όχι μόνο υποστήριξε τον νόμο του Μισισιπή αλλά είπε επίσης ότι το «Roe and Planned Parenthood v. Η Casey» (απόφαση του 1992 που δικαίωνε εξαιρέσεις για ιατρικά επείγοντα περιστατικά ή «μια σοβαρή εμβρυϊκή ανωμαλία»), θα πρέπει να ακυρωθεί.

Οι δικαστές Clarence Thomas, Neil M. Gorsuch, Brett M. Kavanaugh και Amy Coney Barrett συντάχθηκαν με την άποψη της πλειοψηφίας.

Οι δικαστές Stephen G. Breyer, Sonia Sotomayor και Elena Kagan διαφώνησαν και έγραψαν ότι το «δικαστήριο προκαλεί σοβαρή ζημιά» ανάβοντας επί της ουσίας το πράσινο φως «για την πλήρη απαγόρευση των αμβλώσεων».
Η διαφωνία τους φανερώνεται και στην κατακλείδα της τεκμηρίωσης της άποψής του καθώς δεν κρύψουν τη «θλίψη» τους για το δικαστήριο, αλλά περισσότερο, για τα πολλά εκατομμύρια Αμερικανών γυναικών που «χάνουν μια θεμελιώδη συνταγματική προστασία».

Σημαντικά ερωτήματα

Το πέρας της διαδικασίας αφήνει σημαντικά αναπάντητα ερωτήματα.

Ένα ανοιχτό ερώτημα είναι εάν το Σύνταγμα απαιτούσε εξαιρέσεις από την απαγόρευση των αμβλώσεων για τη ζωή ή την υγεία της μητέρας, για θύματα βιασμού ή αιμομιξίας ή για εμβρυϊκές αναπηρίες. Η πλειοψηφία σημείωσε ότι ο νόμος του Μισισιπή έκανε εξαιρέσεις για ιατρικά επείγοντα περιστατικά και εμβρυϊκές ανωμαλίες, αλλά δεν έλεγε ότι αυτές οι εξαιρέσεις απαιτούνταν.

Ο δικαστής Kavanaugh ανέφερε ότι μπορεί να απαιτείται εξαίρεση για τη ζωή της μητέρας, αλλά δεν ήταν απολύτως ξεκάθαρος.

«Ορισμένες πολιτείες έχουν θεσπίσει νόμους που επεκτείνονται σε όλες τις μορφές διαδικασίας άμβλωσης, συμπεριλαμβανομένης της λήψης φαρμάκων», ανέφερε η αντίθετη γνώμη. «Έχουν ψηφίσει νόμους χωρίς καμία εξαίρεση για το πότε η γυναίκα πέφτει θύμα βιασμού ή αιμομιξίας. Σύμφωνα με αυτούς τους νόμους, μια γυναίκα θα πρέπει να φέρει το παιδί του βιαστή της ανεξάρτητα από το αν κάτι τέτοιο θα καταστρέψει τη ζωή της».

Ο δικαστής Alito δεν θέλησε να μπει στην ουσία των εξαιρέσεων λέγοντας ότι η απόφαση του δικαστηρίου «αφορά μόνο το συνταγματικό δικαίωμα στην άμβλωση και κανένα άλλο δικαίωμα».

Πηγή: efsyn.gr