Τη Δευτέρα το Aνώτατο Δικαστήριο ανακοίνωσε ότι την επόμενη θητεία θα εξετάσει την υπόθεση σχετικά με το πόσο καιρό μπορεί η Υπηρεσία Μετανάστευσης και Τελωνείων (ICE) να κρατά μόνιμους και νόμιμους κατοίκους σε κέντρα κράτησης μεταναστών χωρίς καμία ευκαιρία να καταβάλουν εγγύηση. Η ομοσπονδιακή κυβέρνηση συμπεριφέρεται σαν η απάντηση να είναι: «Όσο καιρό θέλουν». Προφανώς ενθαρρυμένη από τη συνεχιζόμενη εχθρότητα του Ανωτάτου Δικαστηρίου προς τα δικαιώματα των μεταναστών, η κυβέρνηση ζήτησε από το Ανώτατο Δικαστήριο να αποφανθεί ότι, όταν ένα άτομο βρίσκεται υπό κράτηση με εκκρεμή διαδικασία απέλασης, μπορεί να του στερηθεί η ακρόαση για εγγύηση καθ’ όλη τη διάρκεια της κράτησής του. Αυτό θα μπορούσε να διαρκέσει μήνες ή και χρόνια. Και δεδομένων των προσπαθειών της Αμερικανικής Ένωσης Πολιτικών Ελευθεριών (ACLU) να πείσει το δικαστήριο να μην εκδικάσει τη συγκεκριμένη υπόθεση, είναι σαφές ότι οι μετανάστες σε ολόκληρη τη χώρα κινδυνεύουν να χάσουν ένα ακόμη συνταγματικό δικαίωμα.
Η υπόθεση που το Ανώτατο Δικαστήριο δέχθηκε να επανεξετάσει τη Δευτέρα επικεντρώνεται στην κράτηση νόμιμων μόνιμων κατοίκων. Ο Carol Black και ο Keisy G.M. είναι και οι δύο κάτοχοι πράσινης κάρτας που ζουν νόμιμα στις Ηνωμένες Πολιτείες εδώ και δεκαετίες. Ο Black μετακόμισε στη Νέα Υόρκη από την Τζαμάικα το 1983. Το 2000, καταδικάστηκε για σεξουαλική κακοποίηση και εξέτισε πέντε χρόνια με αναστολή, μέχρι το 2005. Με βάση αυτή την καταδίκη, η ICE συνέλαβε τον Black το 2019 και ξεκίνησε διαδικασίες απέλασης. Τον κράτησαν για επτά μήνες. Επιδιώκοντας να επιστρέψει στην οικογένειά του όσο συνεχιζόταν η έρευνα, ο Black ζήτησε ακρόαση όπου θα μπορούσε να λάβει και να καταβάλει εγγύηση, την οποία ο δικαστής μετανάστευσης δεν ενέκρινε. Τελικά, ο Black αναγκάστηκε να καταθέσει αίτηση στο ομοσπονδιακό δικαστήριο, υποστηρίζοντας ότι η παραμονή επτά μηνών χωρίς ακρόαση παραβίαζε το συνταγματικό του δικαίωμα για εξατομικευμένη κρίση.
Ομοίως, ο G.M. είναι ένας νόμιμος μόνιμος κάτοικος από τη Δομινικανή Δημοκρατία που ζει στη Νέα Υόρκη από το 2011, όπου κατηγορήθηκε για επίθεση μετά από έναν καυγά. Εξέτισε ποινή φυλάκισης δύο ετών και αποφυλακίστηκε πρόωρα. Σε γεγονότα παρόμοια με του Black, η ICE πήγε στο σπίτι του G.M. χρόνια αργότερα, τον έθεσε υπό κράτηση και προσπάθησε να τον απελάσει. Όμως, σε μια κατάσταση χειρότερη από αυτή του Black, η ICE κράτησε τον G.M. για 21 μήνες χωρίς ακρόαση εγγύησης, και τον απελευθέρωσε μόνο λόγω δικαστικής εντολής για άλλη υπόθεση, η οποία παρείχε εθνική ανακούφιση σε μια ομάδα κρατουμένων που δέχονταν άδικη μεταχείριση κατά τη διάρκεια του COVID.
Το Εφετείο έκρινε ότι τόσο ο Black όσο και ο G.M. είχαν συνταγματικά δικαιώματα δίκαιης δίκης για ακρόαση εγγύησης. Οι διαδικασίες μετανάστευσης, εξήγησε το δικαστήριο, είναι αστικές, όχι ποινικές υποθέσεις, και το Ανώτατο Δικαστήριο έχει υποδείξει εδώ και καιρό ότι θα υπήρχαν σοβαρά συνταγματικά προβλήματα με έναν νόμο που επιτρέπει την επ’ αόριστον αστική κράτηση. Για να είμαστε σαφείς, μια ακρόαση για εγγύηση δεν εγγυάται ότι ένα άτομο θα αφεθεί ελεύθερο: ένα δικαστήριο είναι ελεύθερο να αξιολογήσει τον κίνδυνο διαφυγής και να θέσει όσα μέτρα κρίνει σκόπιμα για να διασφαλίσει ότι το άτομο θα εμφανιστεί στις μετέπειτα διαδικασίες. Όμως η πλήρης έλλειψη αυτής της εξατομικευμένης κρίσης παραβιάζει το δικαίωμα ότι σε κανέναν δεν μπορεί να στερηθεί η «ζωή, η ελευθερία ή η περιουσία χωρίς νόμιμη διαδικασία».
Το Ανώτατο Δικαστήριο μπορεί να μην συμφωνεί. Ο νόμος στον οποίο βασίστηκε η κυβέρνηση για τις κρατήσεις του Black και του G.M. είναι ο Νόμος περί Μετανάστευσης και Ιθαγένειας. Αντί να υποστηρίξει ότι οι κρατήσεις του Black και του G.M. ήταν εύλογες υπό τις περιστάσεις, το Υπουργείο Δικαιοσύνης ζητά από το δικαστήριο να αποφανθεί ότι όλοι οι κρατούμενοι που είναι νόμιμοι μόνιμοι κάτοικοι στερούνται το δικαίωμα σε ακρόαση εγγύησης — υπό οποιεσδήποτε συνθήκες και ανεξάρτητα από το πόσο καιρό κρατούνται. Με άλλα λόγια, η κυβέρνηση θα ήθελε τα δικαστήρια να σταματήσουν να εφαρμόζουν την έρευνα κατά περίπτωση που κάνουν εδώ και μισό αιώνα, και αντ’ αυτού να αποφασίσουν κατηγορηματικά κατά των ακροάσεων εγγύησης μεταναστών, ανεξάρτητα από τη διάρκεια της κράτησής τους.
Δεδομένου ότι η συντηρητική πλειοψηφία του Ανωτάτου Δικαστηρίου έχει ήδη αποφανθεί κατά των κρατουμένων με νομικά επιχειρήματα, φαίνεται απίθανο να αποφανθεί υπέρ των κρατουμένων ως συνταγματικό δικαίωμα. Η ACLU, η οποία εκπροσωπεί τους κατοίκους σε αυτή την υπόθεση, έχει υποστηρίξει ότι αυτή η υπόθεση είναι άνευ αντικειμένου: Τόσο ο Black όσο και ο G.M. έχουν αποφυλακιστεί, επομένως δεν υπάρχει ζωντανή διαμάχη για να εκδικάσει το δικαστήριο. Αλλά υπάρχουν εξαιρέσεις για την περίπτωση που μια υπόθεση μπορεί να επανέλθει, και η κυβέρνηση είναι πιθανό να πιέσει για να κρατήσει την υπόθεση ζωντανή ώστε να επιτύχει την επιθυμητή νομική αρχή που θα χρησιμοποιήσει κατά μελλοντικών κρατουμένων.
Οι συνέπειες της αμείλικτης επίθεσης της κυβέρνησης κατά των μεταναστών γίνονται πιο εμφανείς στην περίπτωση του Black. Στη μέση της διαδικασίας και μιας κράτησης χωρίς ακρόαση, ο Black αποφάσισε να πουλήσει το σπίτι και την επιχείρησή του και να εγκαταλείψει οικειοθελώς τη χώρα, τερματίζοντας την υπόθεση εναντίον του και μεταναστεύοντας μετά από 40 χρόνια διαμονής στις ΗΠΑ. Σίγουρα αυτό ήταν που ήθελε η διοίκηση εξαρχής, καθώς επιδιώκει να μετατρέψει τους «μόνιμους» κατοίκους σε προσωρινούς μετανάστες.
Πηγή: https://slate.com
